Dernières nouvelles de l'homme

Si par hasard vous passez par Anvers, allez faire un tour à l'espace Bries. Valfret expose. Cela s'appelle Adéquatement Molotov

Est-ce que la prochaine encyclique du pape François sera bannie dans l’administration de l'état de Floride ? La question se pose.

Nicolas Hulot, las de s’adresser à des politiques intéressés par leur seule réélection, a décidé de parler à Dieu par le truchement* de ses représentants. Pas sectaire le Hulot, il vise aussi bien le Dieu des catholiques et des protestants via le pape et les pasteurs que Allah via les mollah ou Jéhovah via ses rabbins et sans doute Bouddha* via ses lamas. Le pape l'a déjà reçu trois fois et va même nous pondre une encyclique.

Une encyclique est une lettre adressée par le pape à tous les  fidèles. C'est une lettre « circulaire », même racine que bicyclette qui est un cycle à deux roues comme chacun sait. L'encyclique ne doit pas être confondue avec la bulle du pape ni d'ailleurs avec la mule du pape Boniface, un écrit d'Alphonse dans les lettres de son moulin.

Pendant ce temps, en Floride, les employés du ministère de la protection de l'environnement ne peuvent plus utiliser des termes tels que "réchauffement climatique" et "durabilité" dans leurs e-mails et rapports officiels, sous peine de sanctions graves. Le gouvernement ne croit pas au dérèglement climatique, il attend les cyclones de pied ferme.

Donc la lettre circulaire du pape ne pourra pas circuler au ministère 

On se demande pourquoi le gouverneur de Floride, Rick Scott, [photo] garde un ministère de l'environnement. Il y a là des économies à faire. Pour éviter la prolifération des alligators, ils suffit d’envoyer des chasseurs bien armés.

Truchement : J'aime bien ce mot qui nous vient de l'arabe ترجمان, turǧumān. C'était un traducteur à l'époque des croisades. Avant de s'estourbir, il arrivait que l'on cause.

Je sais que Bouddha n'est pas Dieu mais en extrême-orient il arrive d'en douter.

Onex est une petite ville du canton de Genève qui compte un peu plus de 18'000 habitants. La ville comptait moins de 2200 habitants dans les années 60, inutile d’expliquer le taux de croissance. La ville est reliée à Genève par le tram 14. A vol d’oiseau, si vous faites 4 kms au sud vous êtes à St Julien en Haute-Savoie, 6 kms au nord vous êtes à Ferney-Voltaire dans l’Ain.

La population compte un bon tiers d’étrangers, portugais, espagnol, italien et français etc... Plus de 20% de la population parle une autre langue que le français. Les stats sont ici. 

Dans les années 80, Onex était une ville dortoir. Ensuite, sous l’impulsion, entre autres, de René Longet, conseiller administratif et maire, la ville est devenue une ville plus agréable: « Onex, ville de progrès ».

Depuis, la ville a eu en pour maire, en 2013-2014, un certain Eric Stauffer du Mouvement des Citoyens Genevois. Les membres du MCG ont visiblement raté les cours d’histoire. Ils auraient pu y apprendre que Genève vit avec son arrière pays depuis bien longtemps jusqu’à ce qu’un certain Jean Calvin, un français, vienne y prêcher la réforme et qu’après Calvin, la Rome calviniste s’est repliée sur elle-même entourée de tous ces papistes*... Mais ce sont des genevois entreprenant et ouverts qui ont fait la richesse de cette ville. Des genevois souvent rejetés comme le furent Rousseau ou Henri Dunant le fondateur de la Croix Rouge.

Bref à Onex, malgré ce qui est écrit sur l'affiche, le progrès en prend un sacré coup lorsque le long des rues on y placarde ces grandes affiches. Affiches mensongères. Il y a encore des frontaliers à Onex et la plupart des bus qui traversent la ville sont conduits par des frontaliers.

Sans compter le nombre de gens qui travaillent pour des entreprises genevoises sur Internet, ils peuvent être en Roumanie ou en Pologne, voire en Inde pour certains... Cela le MCG ne le contrôle pas, pourtant cela supprime chaque mois des emplois à Onex et dans tout le canton. On oublie le passé et on n'imagine pas l'avenir mais on est bien chez nous, c'est l'essentiel !

* A noter que dans la cathédrale de Genève qui est un temple protestant, il existe une plaque qui traite le pape d'antéchrist. Si vous lisez l'article Genève de l'Encyclopédie écrit par D'Alembert, peu soupçonné de papolâtrie vous trouvez : 

...cette expression que le fanatisme de la liberté & de la nouveauté s'est permise dans un siècle encore à demi-barbare, nous paraît peu digne aujourd'hui d'une ville aussi philosophe. Nous osons l'inviter à substituer à ce monument injurieux & grossier, une inscription plus vraie, plus noble, & plus simple. Pour les Catholiques, le pape est le chef de la véritable église, pour les Protestants sages & modérés, c'est un souverain qu'ils respectent comme prince sans lui obéir : mais dans un siècle tel que le nôtre il n'est plus l'antichrist pour personne.

Un truc qui m’énerve avec la retraite en France c’est que les dernières années comptent beaucoup plus que les autres. De plus comme on veut encore allonger les années de travail ceci va s'amplifier et on va encore empêcher un peu plus ceux qui auraient pu arrêter de bosser plus tôt avec moins d'argent de le faire.

OK, je ne suis pas un spécialiste des retraites et j’ai plus travaillé en Suisse qu’en France, mais je crois savoir que dans ce pays, si on trime quelques années de plus, on part avec une retraite sensiblement plus importante. Il y a incitation à arrêter de bosser le plus tard possible.

Cette note concerne donc ceux (privilégiés?) qui pourraient arrêter de bosser plus tôt parce qu’ils ont assez de pognon pour vivre, soit qu’ils sont riches, qu’ils ont bien gagné leur vie, qu’ils ont fait un héritage où qu’ils préfèrent manger des carottes et lire des livres plutôt que de gagner encore plus de sous pour faire des voyages exotiques en touriste tout en aliénant plus longtemps leur liberté au boulot. Je parle des gens, une minorité sans doute, qui accepteraient de partir plus tôt avec une retraite moindre mais pas une retraite trop largement amputée à cause de ce départ anticipé.

Je ne prêche pas pour une augmentation de la masse globale des retraites. Je pense même qu’avec mon système,en choisissant bien les paramètres, on pourrait diminuer cette masse et alléger la charge qui pèse sur les actifs. Mon souci est plutôt la vie bonne et l'environnement. En effet, les gens qui auraient pu arrêter et qui continuent de travailler ont plus d’argent à la retraite et ils vont donc consommer plus ce qui n’est pas bon pour la planète. En plus les dernières années de boulot sont souvent les plus difficiles.

Les adeptes du tout croissance ne vont pas aimer mon idée mais est-ce une proposition si simplette ? Qu’en pensez-vous ? 

Retraite vient du latin retrahere. tirer en arrière, ramener réduire. On peut faire des retraites aux flambeaux ou une retraite dans un monastère, on peut battre en retraite. Le sens de se retirer des affaires date de Montaigne qui a fait retraite dans sa tour pour penser et écrire ses Essais.

L'ancien verbe retraire avait la signification de raconter, relater. 

Café citoyen l'autre soir au Rouge et Noir sur le thème "Charlie, deux mois déjà". Le débat est resté dans les généralités sur les grands concepts du vivre ensemble. J'en suis ressorti frustré. C'est de ma faute, je pouvais m'exprimer. Je n'ai rien dit ou presque. Tant pis !

J'aurai aimé que l'on parle un peu plus de l'affirmation "Pas d'amalgame* (entre l'islam et l'islamisme)" qui me semble de plus en plus mise à mal par une grande partie de l'opinion publique. Ce point me tracasse depuis les événements. Je viens de trouver sur la toile une déclaration d'un journaliste de la télé égyptienne. C'est malheureusement en arabe sous-titré anglais. Le texte français est dessous. Ce monsieur Issa posent les vraies questions. L'Islam est bien en cause, tout ce que dit Daech est vrai ! Votre mission de chefs religieux est d’affirmer que si cela fait partie de notre religion, alors c’est que l’interprétation est fausse. Ne dites pas que l’islam n’a rien à voir avec cela. (ndlr : Au boulot les imams si vous ne voulez pas d'amalgame* !) Source 

Ibrahim Issa: Chaque fois que l’EI commet des actes de barbarie, tels que décapiter, égorger ou brûler vive une personne, comme ils l’ont fait aujourd’hui, différents cheikhs déclarent – lorsqu’ils prennent la peine de s’exprimer – que cela n’a rien à voir avec l’islam, que l’islam n’est pas en cause, etc. Pourtant lorsque les membres de l’EI massacrent, assassinent, violent, immolent et commettent tous ces crimes barbares, ils affirment se fonder sur la charia. Ils déclarent que leurs actes sont fondés sur un certain hadith, sur un chapitre du Coran, sur une affirmation d’Ibn Taymiyyah ou sur une source historique. Il faut dire la vérité : tout ce que dit l’EI est exact.

Cela ne devrait surprendre personne, et personne ne devrait être choqué par ce que je vais dire. Toutes les preuves et les références que l’EI apporte pour justifier ses crimes, sa barbarie et sa violence horrifiante, criminelle et condamnable… Tous les preuves et les références qu’apporte l’EI, affirmant qu’elles peuvent être trouvées dans les livres d’histoire, de jurisprudence et de droit, s’y trouvent effectivement, et celui qui dira le contraire commet un mensonge.

[…]

Lorsqu’ils tuent quelqu’un en le qualifiant d’infidèle, lorsqu’ils violent une femme, qu’ils tuent des prisonniers et qu’ils massacrent et décapitent des gens, ils disent que le Prophète Mohammed leur a ordonné ! Dans quel contexte ? Quelle interprétation ? C’est une tout autre histoire. Aucun des [cheikhs d’Al-Ahzar] qui prétendent être modérés et qui ont demandé au président Al-Sisi de modifier le discours religieux n’ont eu le courage – pas une once de courage – de reconnaître que ces choses se trouvent effectivement [dans les sources islamiques] et qu’elles sont [moralement] erronées. Lorsqu’on prétend qu’un certain Compagnon du Prophète a fait ceci ou cela, vous devez répondre qu’il était moralement dans l’erreur. J’aimerais bien voir un seul cheikh d’Al-Ahzar avoir le courage de reconnaître qu’Abou Bakr a brûlé vif un homme. C’est vrai. Il a brûlé Fuja’ah [Al-Sulami]. C’est un épisode historique bien connu.

[…]

Abou Bakr était-il moralement dans l’erreur lorsqu’il a brûlé vif cet homme ? Personne n’ose le dire. Aussi nous sommes dans un cercle vicieux, et on peut s’attendre à de nouvelles barbaries, car toute cette barbarie est sacrée. Elle est sacrée. Cette barbarie se drape dans la religion. Elle est immergée dans la religion. Elle se fonde uniquement sur la religion. Votre mission [de chefs religieux] est d’affirmer que si cela fait partie de notre religion, alors c’est que l’interprétation est fausse. Ne dites pas que l’islam n’a rien à voir avec cela.

Selon Alain Rey, le mot amalgame vient d'un mot latin amalgama ou du grec ama - ensemble gamein - marier. Mais il pourrait aussi venir de l'arabe  عمل الجمع āmal al-jamāa (« le fait de rassembler, d'unir ou de mélanger », « coït »)

Le point de vue de Vialatte pour la journée de la femme et spécialement pour Chantal :

Sans la femme, l'enfant serait sans mère, le père sans fille, le beau-frère sans belle-sœur, l'oncle sans nièce, l'époux sans veuve. Elle est, pour ainsi dire, la mère du genre humain. Supprimez-la, l'opéra perd son charme, l'écran ses bustes les plus beaux. Sans elle, au Grand Café il n'y aurait plus de caissière, même à l'heure de l'apéritif, entre deux pots de sanseviera de valeur moyenne.

(Le pot de sanseviera de valeur moyenne) L'homme vivrait comme un orphelin. Recueilli par charité dans d'immenses internats par les sœurs de Saint-Vincent-de-Paul ou les frères des écoles chrétiennes, il mènerait dans de grandes casernes une existence d'enfant trouvé, sans autre distraction que la promenade du jeudi, sous l'œil indifférent d'un gardien en casquette, dont les réprimandes salariées ne sauraient remplacer les discussions de famille. (…)

Avec la femme, au contraire, tout s'anime, tout se passionne, la vie reprend ses droits. Elle se marie, elle divorce, elle enfante, elle trompe le boulanger avec le pharmacien ; elle renverse les ministères, elle jette ses enfants par la fenêtre, elle tricote les layettes bleu pâle sur la ligne Italie-Nation. Enveloppée d'un manteau de vison, elle porte en tête des cortèges politiques une pancarte d'un mètre carré, qui proclame: « Nous voulons du pain. » Elle tape le courrier de l'homme, elle le porte à signer, il signe, elle l'embrasse, elle l'épouse; de temps en temps elle le vitriole. L'homme assiste impuissant, l'œil vide, à toutes ces manifestations. Elle lui dispute le bureau et l'usine, elle lui a chipé son pantalon. De conquête en conquête, elle en est arrivée à avoir le droit de travailler quatre-vingt-dix heures par semaine. C'est un progrès considérable et apprécié.