Dernières nouvelles de l'homme

Le monde va mal. Le monde est en crise. En guerre. En état de surchauffe biosphérique. C’est le moment où jamais de faire quelque chose... Et vous dites que c’est impossible ?

NON. Le scoop est énorme : nous serions en train de vivre un profond changement de société, une transformation radicale de notre civilisation, sans en avoir conscience. A en croire l’émergence des Créatifs culturels, près de 100 millions d'Européens et 50 millions d’Américains partagent des idées que l’on qualifie d’ordinaire d’“alternatives ou de marginales. Voilà qui s’avère sacrément réconfortant. La minorité éveillée serait persque majoritaire! Les téléphages décérébrés par monsieur Le Lay, vendeur de Coca-Cola, seraient en passe d'être marginalisés...

Vous voulez savoir si vous êtes un CC? Testez-vous.

Info trouvée sur la forum de la SV

Bon d'accord, c'est un peu raccoleur mais faut bien rêver un peu!

Tiré d'espèces d’espèces.

NON l'homme n'est pas au sommet de l'arbre: 

L'homme est un animal comme un autre qui a évolué sur un arbre de ce style:

.

Si les doigts sont apparus chez les tétrapodes il y a 350 millions d'années durant le Dévonien, cela n'est pas dû à une évolution finaliste, mais à une adaptation a posteriori, contrairement à ce qu'en pensait Aristote et à ce que tentent de nous faire croire les partisans rétrogrades du dessein intelligent.

.

Et pourtant, même si l'embryon ne sait pas où il va, il n’y va pas d'une façon aléatoire ou chaotique : tout semble relativement bien réglé et les choses se passent avec précision et méthode.

La cause est entendue depuis quelques années déjà. Un groupe de gènes dits architectes, ceux du groupe HOXD, s’occupent de construire les mains et les bras lors du développement. Restait à savoir si le maître d’œuvre, celui qui donne le signal de la construction, est le même dans un cas comme dans l’autre. Grâce aux travaux de Denis Duboule de l’Université de Genève (UNIGE), on sait désormais que ce n’est pas le cas. Conclusion de D. Duboule : dans l’histoire de l’évolution, la main est apparue des dizaines de millions d’années après le bras.

Je m'excuse pour ce compte-rendu lapidaire et même sec, laconique, bref et succinct, si vous voulez en savoir plus allez sur ce site, c'est pas fastoche mais il y a de quoi s'instruire un max... et c'est en video.

Si vous avez envie de vous instruire en vous amusant alors allez sur le site d'un autre Denis et visionnez espèces d’espèces. C'est vachement sympa!

Et il y a encore mieux chez Denis, c'est une taxinomie exhaustive des êtres extra-terrestres. Désopilant! Vous pouvez aussi regarder les vieux génériques des guignols, car c'est lui le pervers polymorphe qui tord le nez de Poivre d'Arvor.

Comme je le disais hier, si la seconde et le mètre cèdent à la modernité électronique, le kilogramme lui résiste.

Les obèses le savent bien le kilo est extrêmement résistant.

La preuve, tapez « perdre des kilos » sur google et vous trouvez plus d’un million d’entrées, avec « lose kilos » c’est encore pire, pour « lose weight » on frise les 50 millions, c’est dire si le kilo est lourd. 

Le kilogramme est donc toujours défini comme la masse d’un cylindre en platine iridié de 39 mm de diamètre et 39 mm de haut déclaré unité SI de masse depuis 1889 par le Bureau international des poids et mesures de Sèvres, en France.

Cette unité de mesure est la dernière à être définie au moyen d’un étalon matériel conservé sous trois cloches de verre scellées dont il n’est extrait que pour réaliser des étalonnages (opération qui n'a eu lieu que trois fois depuis sa création). Malgré ces précautions, la masse du prototype a déjà varié de quelques microgrammes.

Mais voilà, le kilo menace de se moderniser... l'année prochaine. [wiki] En effet, depuis que le SI a défini les valeurs des constantes de Josephson, il est possible de combiner ces valeurs (KJ ≡ 4,835 979×10x10⁺¹⁴  Hz/V et RK ≡ 2,581 280 7×10⁺¹⁴  Ω) avec la définition de l'ampère afin de définir le kilogramme comme ceci :

« Le kilogramme est la masse qui subirait une accélération de précisément 2×10^-7 m/s² lorsqu'elle est soumise à la force par mètre entre deux conducteurs parallèles, rectilignes, de longueur infinie, de section circulaire négligeable, placés à une distance de un mètre l'un de l'autre dans le vide, et à travers desquels passe un courant électrique constant d’exactement 6,24150962915265 x 10¹⁸ charges élémentaires par seconde. »

Tout simplement la masse définie comme unité d’énergie via le fameux E = mc² d’Albert.

Il est probable que, à la prochaine convention du BIPM, en octobre 2007, à Paris, le gramme soit défini comme unité dérivée, et la valeur de la constante de Planck (h) soit figée à : 6,62606901.10^-34. J.s [wiki]

Figer la constante de Planck !

Mais la bataille nest pas terminée, cela dépendra de la précision améliorée de la balance du watt et de sa concordance avec la précision améliorée de la mesure de la masse d'une mole de silicium très pur, ce qui dépend de la précision du mètre « rayons X », qui pourra s'améliorer via les travaux du physicien Theodor W. Hänsch. (je n'invente rien, ceci est de la science - Allez sur Wiki, vous verrez)

On ne peut qu’espérer que la balance du Watt ne pourra pas être produite en quantité suffisante pour garder notre bon vieux kilo sous ses trois cloches (à fromage) pendant quelques années de plus. 

Dans le cadre de ce questionnement de la science qui fout la camp : La droite qui se courbe au voisinage d'une masse, l'impossibilité de fixer vitesse et position, la seconde et l'année de nos ancêtres qui s'en va en vapeur de césium... Je me suis dit : "Et qu'en est-il du mètre ?" Eh bien pour le mètre c'est pire...

Le mètre fut défini pour la première fois en 1791 par l'Académie des Sciences comme étant la dix-millionième partie d'un quart de méridien terrestre (d'où il vient que la Terre a une circonférence de 40 000 km).

Il fut adopté par la France le 7 avril 1795 comme mesure de longueur officielle.

Quelques années plus tard, en 1799, un mètre-étalon en platine fut créé à partir de cette définition et devint la référence. De février 1796 à décembre 1797, la Convention fit placer dans Paris seize mètres-étalons gravés dans du marbre pour familiariser la population avec la nouvelle mesure. Aujourd'hui, il n'en subsiste que deux : l'un est au 36 de la rue de Vaugirard, à droite de l'entrée ; l'autre, replacé en 1848, est au 13 de la place Vendôme, à gauche de l'entrée du ministère de la Justice.

En juin 1792 Jean-Baptiste Delambre est chargé de mesurer la distance entre Dunkerque et Rodez pendant que Pierre Méchain mesure celle de Rodez à Barcelone. Cela permettra d'établir précisément la valeur du mètre. En 1793, à Montjouy à Barcelone, Méchain détecte une incohérence entre les longueurs relevées et le relevé astronomique de la position des étoiles. La guerre franco-espagnole l'empêche de réitérer ses mesures. Cet écart (qui n'était en fait pas dû à une erreur de manipulation mais à l'incertitude des instruments utilisés) le plonge dans un profond trouble et il met tout en œuvre pour éviter de devoir rendre compte de ses travaux à Paris. En 1799, il se résigne à se rendre à une conférence internationale qui salue son œuvre scientifique. Il maquille alors ses résultats, ce qui rendra le mètre trop court de 0,2 mm. La « fraude » ne sera découverte par Delambre qu'en 1806, année où il réétudiera l'ensemble des résultats lors de la rédaction de Base du système métrique.

En 1889, le Bureau des poids et mesures redéfinit le mètre comme étant la distance entre deux points sur une barre d'un alliage de platine-iridium. Cette barre est toujours conservée à Sèvres en France.

En 1960, grâce à l'avènement des lasers, la 11e Conférence générale des poids et mesures (CGPM) définit le mètre comme 1 650 765,73 longueurs d'onde d'une radiation orangée émise par l'isotope 86 du krypton.

Enfin la conférence de 1983 se fonda sur la lumière et redéfinit le mètre comme étant la distance parcourue par la lumière dans le vide en 1/299 792 458 seconde. La vitesse de la lumière dans le vide étant la même en tout point (selon la théorie de la relativité), c'est une définition plus facile à communiquer et universelle. C'est surtout une distance plus facile à mesurer qu'une distance entre deux points, la seconde étant l'unité du Système international la mieux mesurée.

Merci Wiki pour ces précisions... N'empêche que... comme dit  dvanw ça fout les jetons... Le mètre de mon grand-père qui fixait sa cheneau au quart de poil près... ce mètre tranformé en radiation orangée puis en lumière qui parcourt un mètre... et dans le vide en plus! Sans compter que la seconde... enfin, je vous parlerai demain du kilogramme... Pour le kilogrammme tout n'est pas perdu, le kilogramme est dur à perdre et Le suspens reste entier...

L’univers a quinze milliard d’années, environ. Ensuite pour que se mettent en place notre soleil, la terre, la lune et le planètes il aura fallu un bon 5 milliard d’années.

Sachant qu’une année est le temps que met la terre pour tourner autour du soleil. Peut-on sérieusement compter les premières années de l’univers puisque la notion même d’année ne pouvait pas exister ?

On me dira que la seconde est la vraie unité de temps, d’abord définie comme une fraction du jour solaire terrestre moyen (1/86 400). En 1960, pour tenir compte des irrégularités du mouvement de la terre, elle a été définie comme une fraction de l'année tropique (ou solaire) 1900, soit 1/31 556 925,9747. Depuis la 13e Conférence générale des poids et mesures en 1967, la seconde n'est plus définie par rapport à l'année, mais par rapport à une propriété de la matière ; cette unité de base du système international a été définie en 1967 dans les termes suivants :

La seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133.

Qui nous dit que la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133 est régulier ? Personnellement j'ai des doutes. Pas vous ?

La

simplicité

volontaire

.

J'en ai déjà parlé en mai 2005.

et de temps en temps sur le fil simplicité.

Je continue de penser que ce genre de prise de conscience peut permettre de vivre dans un monde meilleur. Il vient de s'ouvrir un forum qui s'annonce bien sympathique. Allez-y et faites-vous une opinion... si vous aimez, amenez vos idées dans un esprit de débat serein et fairplay.

Voici un extrait du texte explicatif:

En essor au Canada et aux Etats Unis, la Simplicité Volontaire rencontre des échos dans divers milieux en France La Simplicité Volontaire donne la priorité de l'ETRE sur l'AVOIR.

C'est un choix conscient qui vise à se libérer du temps et de l'espace pour vivre dans la sobriété matérielle, l'harmonie relationnelle et la simplicité spirituelle.

Cette sobriété heureuse répond à des motivations diverses qui se complètent :

• Sortir de la précarité, de l’endettement, de la surconsommation pour retrouver un équilibre financier acceptable
• Ralentir et s'octroyer du temps pour vivre nos passions et nos relations
• Promouvoir par nos choix de consommation ou de non consommation un modèle économique respectueux des personnes et de tout ce qui vit sur la Terre.

Quitter le schéma du "avoir plus" pour aller vers le "vivre mieux"