12/01/2006
Sigmund
Lors de mes vagabondages sur le net il m’arrive de noter des textes qui me plaisent. J’avais particulièrement aimé celui-ci dont voici la fin et sa conclusion lapidaire :
Freud pouvait avoir des hypothèses tout à fait convaincantes à l'époque. Par contre la science qui est chaque jour mis en face d'hypothèses tout aussi sérieuses et doit respecter un simple protocole. L'exposé de la théorie, puis la tester et l'abandonner s'il s'avère qu'elle est erronée. Ce qui n'a jamais été fait.
Seul ses condisciples Reich et Lacan* ont ouvert, en partant de cette théorie, des chemins nouveaux qui sont encore explorés. Nous sommes bien loin d'envisager une thérapie clinique qui puisse rivaliser avec l'irruption des neurosciences et les thérapies cognito-comportementales (TTC) aujourd'hui bien plus prometteuses que cette science tout à fait inexacte.
A ranger dans l'étagère des croyances populaires à coté de l'homéopathie et l'astrologie ?
Lire le texte en entier
* Je mettrais un bémol sur Reich, Lacan et les TTC.
Des tas de textes tous les jours sur cet excellent site.
21:10 Publié dans Textes | Lien permanent | Commentaires (3) | Tags : Ecriture |
Commentaires
Ah qu'il est beau ton sigmund :-)
Pour des résultats rapides et efficaces, les neurosciences et les thérapies cognito-comportementales bien-sûr. Mais pourquoi priver ceux qui ont du temps et de l'argent du divan?
Écrit par : Bergamote | 12/01/2006
La schizophrénie qui fait que les sciences dures et les sciences dites occultes s'ignorent mutuellement est bien regrettable. Le divan m'a sauvée et cela est un fait scientifique.
Écrit par : Dilettante | 14/01/2006
Tout ce qui marche n'est pas scientifique...
Ce serait un fait scientifique si on pouvait le comparer à une autre méthode voire un placebo ou juste à l'action du temps qui passe.
Je ne veux pas passer pour un extêmiste que je ne suis pas et comme dit Bergamote, s'il y a des gens qui ont du temps et de l'argent... pourquoi pas.
Écrit par : Joël | 15/01/2006
Les commentaires sont fermés.