Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

28/02/2010

Optimisme

Ca-vient.jpg

AgoraVox vient de changer son système de modération. On devient toujours modérateur à la publication d’un quatrième article mais pour les auteurs de plus de 20 articles, il suffit d’avoir 2 votes pour et 1 vote contre pour que l’article soit admis à la publication. Autre amélioration, quand un modérateur vote pour ou contre un article, son résultat s’affiche (ex : 3+ 2-) ce qui rend le vote plus transparent.

Tout cela est bel et bon mais cela veut aussi dire qu’un très petit nombre de gens peut faire la pluie et le beau temps. Et comme l’ambiance sur AVox est à :

  • L’anti Sarkozisme massif
  • L’apocalypse financière, c'est pour demain matin
  • On nous bourre le mou avec le réchauffement climatique
  • Le complot (US) du 11 septembre
  • etc… (de manière générale tous les complots et toutes les attaques contre tous les hommes et toutes les femmes politiques.)

Il n'est guère facile de publier un article à contre courant. Je sais, on touche là les limite de la démocratie. En plus, j’avoue que je suis, moi aussi, assez souvent dans cette mouvance pessimisto-catastrophique, mais pour une fois, j’ai eu envie, l’autre jour, de publier un article optimiste. Cela fait quelques jours qu’il est en modération… Avant qu’il ne soit refusé, je vous le livre :

Ca-vient.jpg

Pas facile de trouver des motifs de satisfaction dans le comportement de nos hommes et femmes politiques en ce moment. Avox s’est fait une grande spécialité de la critique dans ce domaine en commençant par le premier d’entre eux qui nous donne chaque jour des bâtons pour se faire battre.

Il a commencé par la fameuse soirée au Fouquet’s, le séjour sur le yacht de Bolloré, l’élévation du bouclier fiscal, la catastrophique défiscalisation des heures sup… Une liste bien trop longue que vous trouverez partout avec, en plus, en toile de fond une crainte pour la démocratie.

Du coup, pour changer, je cherche des raisons de me réjouir. Je viens d’en trouver deux ce matin. Deux raisons de se dire que la démocratie n’est peut-être pas totalement morte.

La première est la nomination de Didier Migaud à la tête de la cour des comptes. Cette satisfaction fait suite à la promesse de Sarko de nommer un socialiste à la présidence de la commission des finances de l’Assemblée nationale et à la désignation consécutive de Didier Migaud en 2007.

Pourquoi, je trouve ces deux nominations de Migaud réjouissantes, alors que je trouve les nominations de Kouchner, Besson, et même Hirsch ou Charasse, du copinage/cocufiage de l’électeur que je suis ? Parce que dans ces deux jobs, Migaud a gardé et gardera sans doute toute son indépendance vis à vis de l’hyper-président. Migaud est l’homme qui propose de taxer les banques. L’homme qui inspire confiance. Selon un article du monde : « L’homme a une façon bien à lui d’exister en politique. Un côté austérité protestante pour le sérieux et le travail. Il déteste les petites phrases, protège sa vie familiale - marié depuis plus de vingt ans, il a trois filles dont la dernière a quatre ans et demi - respecte ses adversaires. Il n’aime pas les conflits et a le sens du compromis. Mais ses convictions sont fortes… »

Ma deuxième raison est dans la découverte de deux blogs du sénat, un blog sur le mal être au travail, un blog sur la politique en faveur des jeunes.Deux blogs qui correspondent à deux missions d’information dont les rapporteurs et présidents sont alternativement de la majorité et de l’opposition. Malheureusement ces deux blogs ont beaucoup moins de commentaires que le moindre petit article polémique sur Avox. Serait-ce le signe que plutôt que de prendre les choses comme elles sont et prendre en compte les réalités, on préfère sauter sur nos chaises en criant comme des cabris « Démocratie, mocratie, mocratie » ?

11:40 Publié dans Agoravox | Lien permanent | Commentaires (8)

Commentaires

Je ne connais pas le principe de fonctionnement d'Agoravox mais pour ma part j'ai arrêté de faire des notes trop politiques sur mon blog ça tournait vite au vinaigre. Et pis il y a tellement d'autres choses à dire ou montrer.

Écrit par : Legweak | 28/02/2010

Joël, j'apprécie ton honnêteté, et ce que tu écris là.
Je vote pour toi :-)
On peut rester fidèle à ses idées, ne pas se trahir et exprimer ce que l'on pense, même si, parfois, on ne va pas dans le sens de la marche.

Écrit par : Françoise | 28/02/2010

Legweak,
Jadore la politique et j'ai beaucoup de peine à résister aux notes politiques. Ceci dit, je suis d'accord avec toi, c'est une source de bagarre inutile et cela n'amène pas grand chose. Parlons donc des gens, des mots et de la géographie ou du Groenland...

Françoise,
Merci, je savais que ce petit point positif, cet accessit de démocratie, accordé après deux ans et demi à notre grand Conducator, notre Caudillo en talonnettes, ne paraitrait pas exagéré après la grande liste de griefs que l'on arrive même plus à tenir sur un blog de taille normale tellement elle est longue et douloureuse.

Écrit par : Joël | 28/02/2010

Je me rappelle avoir fait demi-tour au galop quand Agoravox a commencé et que j'ai découvert leur conception de la démocratie blogospherique. C'était d'ailleurs bien pire a l'époque puisqu'il y avait un espèce de système pyramidal qui laissait le dernier mot aux grands chefs créateurs d'agoravox eux-mêmes.

Que des gens trouvent un plaisir a censurer autrui sur Internet où la place d'expression disponible est potentiellement infinie, je dois dire que ca me
depasse un peu. Démocratie mon œil. La démocratie n'est pas un système ou on n'a le droit de s'exprimer seulement si on est d'accord avec la majorité !

Qu'un article tel que celui que tu cites se retrouve censuré, je dois dire que ça m'en bouche un coin ! Ce n'est donc pas acceptable de trouver qu'il y a aussi des choses qui vont bien. On peut sombrer dans le complotosme le plus neu-neu, mais pas se réjouir de la
nomination d'un socialiste.... Vive la démocratie !

Écrit par : Dvanw | 28/02/2010

Va pour le Groenland... ;o)

Écrit par : Legweak | 01/03/2010

Cette fois c'est confirmé, l'article a été censu... refusé. La loi de la majorité complotiste et anti tout. Tant pis.

Écrit par : Joël | 01/03/2010

C'est dommage de censurer un article pour des raisons aussi futiles!!!!!
Il me semble que la majorité des français ont voté pour M Sarkozy non ??? Alors c'est quoi leur problème : ne pas avoir pu bénéficier du bouclier fiscal. Bon je vais pas m'étendre car je ne connaissais pas du tout ce forum et ton article m'as épargné cette tâche inutile.
La liberté d'expression est primordiale même si on ne partage pas l'opinion de la personne qui s'exprime. Seule la démonstration d' idéologies odieuses peut la justifier. Cependant il ne faut pas se voiler la face :
La censure n'a jamais fait disparaître le racisme, l'homophobie, le sexisme, l'antisémisme, la pédophilie (j'en passe et des horreurs) elle ne fait que les cacher.

Écrit par : valerie | 06/03/2010

Attention, je ne suis pas, et de loin, un thuriféraire de Sarko mais je pense que sur le coup des deux nominations de Migaud, il a fait preuve d'un certain courage politique.

J'ai refait un autre article qui posait la question des modérateurs qui peuvent censurer un article très facilement en se mettant à quelques uns. Je crois que cet article a suivi le même chemin... Je vais aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte.

Écrit par : Joël | 06/03/2010

Les commentaires sont fermés.